Jueves, 16 de Enero de 2014 19:41 | 
| 
| Noticias |
Paco Molina, diputado provincial de Izquierda Unida, ha dirigido una misiva al alcalde de Galende, Jesús Villasante, en los siguientes términos:
Su verdadero amigo, el Presidente de la Diputación Don Fernando Martínez.-Maillo Toribio, ha rechazado dos propuestas de IU en el último Pleno, argumentando simplemente que su Ayuntamiento no las había solicitado, y por otro lado que no se puede establecer una relación causa-efecto, entre el hecho de que las depuradoras estén mal y que las aguas del Lago de Sanabria, en consecuencia también estén mal y empeorando.
Lo que pedía IZQUIERDA UNIDA es que establecieran un Convenio la Junta, la Diputación y el Ayuntamiento de Galende para ayudar a la reparación y mantenimiento de las Depuradoras del Lago de Sanabria.
También pedíamos que de entrada la Diputación le proporcionara al Ayuntamiento de Galende dos millones de euros para arreglar las graves deficiencias que presentan tales depuradoras.
La extravagante conducta del presidente de la Diputación, que por un lado financia un final de etapa de la Vuelta Ciclista a España en el Lago para potenciarlo o potenciarse, y por otro no quiere ayudar a salvar y mantener un lugar tan importante de la provincia, me parece que tiene más que ver que con el ahorro, con que le están haciendo a usted la cama para que cargue con el mochuelo de un Lago contaminado cuando se haga evidente que es imposible negar tal negligencia.
Por tanto por la presente le pido que de los pasos oportunos y urgentes para que el Ayuntamiento que preside pida auxilio a la Junta y la Diputación para que afronten lo que su municipio, por ser pequeño, no puede hacer.
De lo contrario se convertirá usted en el único culpable, para regocijo de sus correligionarios de la Junta y la Diputación que quieren escurrir el bulto de su pésima gestión .
Para que tenga un buen punto de apoyo en su demanda de ayuda, le adjunto parte del informe del año 2004 del Procurador del Común, comentado en negrilla por mi parte a fin de facilitarle el análisis.
Lo que sigue es un extracto del Informe del Procurador del Común del año 2004. El texto es del Procurador del común de Castilla y León ,salvo lo que va entre paréntesis y letra bastardilla
""El panorama descrito, por tanto, en lo referente al sistema de depuradoras del Lago de Sanabria, a juicio de esta Procuraduría, es desolador y necesita de unas mejoras urgentes e inmediatas del sistema de depuración ya construido y que, al poco tiempo, ha quedado completamente obsoleto. ((Quien pagó las depuradoras, la Junta, las dejó construir mal, luego deben ayudar ahora a su Ayuntamiento)).
Desde aquí, esta Procuraduría vuelve a recordar la necesidad de que las Administraciones públicas ejerzan las potestades que la legislación les atribuye en la vigilancia de la ejecución de los contratos para evitar situaciones como las descritas en este informe. Esta Institución no puede comprender que estas deficiencias sean detectadas por la propia Consejería que encarga estas obras tres años después de su recepción. Por ello, la propia legislación de contratos en los arts. 147 y 148 del RDLeg 2/2000, de16 de junio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos para las Administraciones públicas, establece un plazo de garantía que se acordará en el pliego de cláusulas administrativas particulares por el que el contratista debe responder de la obra, estableciéndose uno superior (15 años) por vicios ocultos. No corresponde al Procurador del Común dilucidar si estas obras se encuentran de estos supuestos, pero sí le corresponde insistir en que la Consejería de Medio
Ambiente debió haber vigilado con un mayor celo la ejecución de estas obras, y que debe investigar si incurriría en alguno de estos supuestos contemplados en la legislación de contratos y si todavía existiese alguna responsabilidad de éste. ((En un ambiente de corrupción generalizada esa dejadez de la Junta la hace sospechosa, y usted ahí les tiene cogidos))
Igualmente, no consideramos adecuada la actuación del Ayuntamiento de Galende en este asunto en lo que respecta a la recepción de estas obras de infraestructura. Si la Administración municipal consideraba que las obras estaban muy mal ejecutadas, no debió bajo ningún concepto proceder a su recepción, al ser la competente en esta materia de acuerdo con la Ley de Bases de Régimen Local, ya que de esta forma trasladaba toda la responsabilidad general de las deficiencias que pudieran surgir en el mantenimiento de esta infraestructura al ayuntamiento. (((Usted, cuando firmó el Acta de Recepción de las Obras de las Depuradoras, presionado por sus jefes de la Junta, traicionó a su pueblo, luego ahora debe salir a defenderle pidiendo apoyos y solución al problema, en vez de negarlo))))
De forma general, supone una grave irresponsabilidad de las Administraciones públicas la recepción de obras supuestamente defectuosas que a la larga repercute en un mal servicio a los ciudadanos y un coste añadido a todos los contribuyentes que no deben soportar. Sin embargo, el punto más importante en dónde se reflejan todas
estas discordancias entre el Ayuntamiento y la Consejería de Medio Ambiente se refiere a la financiación del mantenimiento de estas depuradoras ya ejecutadas, y que presentan muy graves deficiencias. El art. 25.2 i) de 2 de abril, reguladora de la Ley de Bases de Régimen Local determina que la competencia para el tratamiento de las aguas residuales corresponde a los municipios, por lo que queda claro que su mantenimiento correspondería al Ayuntamiento de Galende, aunque éste manifieste que lo hace "por imperativo legal de esta misma Consejería de Medio Ambiente". (((Si el mantenimiento le corresponde al Ayuntamiento, usted debe insistir que según la Ley anterior, pero aún más con la Ley Montoro, es obligación de la Diputación cargar con la carga, ante la imposibilidad de su municipio para afrontarla: Exija esa ayuda, luche por su pueblo))
Se plantea claramente el problema de que este Ayuntamiento no se muestra de acuerdo en el mantenimiento de una obra en la que se encuentra totalmente en desacuerdo, a pesar de haber firmado el Acta de Recepción. Además, la Consejería de Medio Ambiente plantea la necesidad de repercutir los costes de este mantenimiento a los habitantes de este municipio y culpa al Ayuntamiento que no haya sido capaz de repercutir los costes del saneamiento y depuración mediante la correspondiente tasa entre los usuarios; sin embargo, el Ayuntamiento de Galende indica que la Administración autonómica desconoce totalmente la realidad de una zona con una población muy envejecida y dispersa, siendo inasumible este costo para el municipio (((Respecto a este aspecto, parece que la fuerte subida del precio del agua en su municipio, decretada por usted tiene que ver con que se ha bajado los pantalones ante sus jefazos de partido, y eso no esta bien)))
El Plan Director de Infraestructura Hidráulica Urbana establece entre los recursos financieros de mantenimiento de estas infraestructuras la imposición de un canon de saneamiento, indicando que éste "debe ser universal, con las sensatas exenciones para los municipios muy pequeños". Así, el propio Plan establece que "El sobresaliente número de municipios con menos de 500 habitantes, todavía más cuantioso si se considera que cada uno de esos municipios suele agrupar administrativamente a varias
localidades de menor tamaño y la escasa cuantía de la recaudación obtenible de los usuarios del agua residentes en ellos recomienda eximir a éstos del pago del canon porque el coste del proceso recaudador podría superar el producto recaudado". (((Es decir, la normativa le permite no repercutir el excesivo coste de las depuradoras en sus habitantes. Haga valer esto ante la Junta y la Diputación)))
Por último, en lo que respecta a los pequeños municipios incluidos en los espacios naturales, dicho Plan indica que "hay que tener en cuenta las circunstancias de naturaleza técnica y económica que acompañan a las pequeñas localidades incluidas en la Red Regional de Espacios Naturales". Así, este Plan intenta buscar una solución con "la intervención directa de las Diputaciones provinciales en relación con el mantenimiento y explotación de las instalaciones de estas localidades cubriendo el coste de esta actuación con la correspondiente tasa" (((Como ve, aquí, el Procurador del Común le recuerda en el 2004 que debe recurrir a la Diputación, y mas ahora, decimos nosotros, con la Ley Montoro))
(((Y sigue el Procurador del Común))) Así, se marca como estrategia de actuación en este Plan: un convenio previo entre la Junta, Diputación y Ayuntamiento para cada espacio natural. Los compromisos serían los siguientes: "Junta, la financiación y ejecución de las infraestructuras; Diputación, la dirección de la gestión posterior; y Ayuntamiento, la puesta a disposición de los terrenos y el abono de la correspondiente tasa, repercutida en el precio del agua a los usuarios, como contraprestación por el servicio prestado por la Diputación Provincial" ((Vaya con este informe del Procurador del Común a los despachos que sea, a defender a su pueblo y a la provincia)))
(((Sigue el informe))) Por lo tanto, nos encontramos con un tratamiento de aguas residuales que ha sido ejecutado únicamente en una primera fase por la Administración autonómica y que presenta graves deficiencias en su funcionamiento, y con la negativa del Ayuntamiento de Galende a financiar su mantenimiento y repercutir esta tasa en los habitantes de este municipio. Todos estos problemas inciden en el entorno del Espacio Natural y en la calidad de sus aguas, (((Insiste el Procurador del Común))) Esta colaboración debe producirse en el mantenimiento y financiación de este sistema de depuradoras: debe existir un acuerdo entre el Ayuntamiento, la Diputación y la Junta de Castilla y León en el mantenimiento y financiación de todas estas infraestructuras. La Administración autonómica debe conocer las especiales circunstancias del municipio de Galende con una población estimada de 1.400 habitantes aproximadamente diseminados en diez localidades. Además, el tratamiento que se ha llevado a cabo, en la actualidad, no afecta a todas las localidades del municipio, sino sólo a algunas de ellas, por lo que no podría repercutirse la totalidad del coste del mantenimiento de esta obra a todos los vecinos del municipio. Igualmente, desconocemos las causas por las que no sigue la vigencia del convenio suscrito en su día en 2001, o si fue denunciado expresamente por alguna de las partes. Es preciso que, tras la subsanación de estos defectos, se suscriba un convenio específico de financiación de estas infraestructuras, teniendo en cuenta que nos encontramos en un municipio pequeño y bastante disperso enclavado en un espacio natural protegido. (((Siguen los razonamientos a a su favor para pedir ayuda)))
(((Es verdad que el Procurador del Común le riñe a usted,. Pero es que se lo merece, por no ejercer de Alcalde valiente))) Antes de finalizar creo conveniente hacer una matización a una de las afirmaciones que lleva a cabo el Ayuntamiento de Galende, en el sentido de entender el Parque Natural del Lago de Sanabria como una "condición que fue impuesta en contra de la voluntad de los vecinos", al igual que manifestar su protesta ya que "se nos quiere castigar económicamente por vivir dentro de un espacio natural protegido impuesto". Esta Procuraduría entiende, en cambio, que el Lago de Sanabria es una de las joyas de nuestro patrimonio natural, que supone según el art.4 de nuestro Estatuto de Autonomía uno de los "valores esenciales para la identidad de Castilla y León y serán objeto de especial protección y apoyo". Es cierto que las distintas Administraciones públicas deben ir incrementando paulatinamente las inversiones y subvenciones que se den en cualquier espacio natural, pero en ningún momento debe entenderse como una imposición a los habitantes de este entorno. Las inversiones que se efectúen allí por los poderes públicos no sólo van dirigidos en beneficio del Lago, su fauna y su flora, sino que van dirigidos a la mejora de uno de los más importantes parajes naturales de España que supone el principal reclamo turístico de la comarca de Sanabria. En definitiva, la limpieza y la calidad de las aguas del Lago de Sanabria es una inversión imprescindible para la prosperidad y el beneficio de los titulares de las actividades económicas del Parque y, en definitiva, de todos sus habitantes. Por ello, se formularon las siguientes resoluciones:
Ayuntamiento de Galende:
2. Que se colabore con la Consejería de Medio Ambiente para que ésta subsane los graves defectos técnicos existentes en las infraestructuras de depuración de aguas residuales de las depuradoras de Galende, Ribadelago nuevo, Ribadelago viejo, Playas y Camping a los que hace referencia la Memoria Anual del año 2003 del Parque Natural del Lago de Sanabria para que así se pueda cumplir la normativa vigente y, especialmente, el RD 509/96 mencionado en esta resolución.
3. Que el Ayuntamiento de Galende no debió haber recibido la obra de infraestructura de estas depuradoras si consideraba impuesta esta obra y no estaba de acuerdo con su ejecución tal como nos manifiesta en sus informes.
4. Que por parte del Ayuntamiento de Galende se formalice un convenio específico de financiación de la construcción y mantenimiento de esta infraestructura con la Diputación Provincial de Zamora y la Consejería de Medio Ambiente, teniendo en cuenta que nos encontramos en un municipio pequeño y bastante disperso . Y aproveche usted también lo que el Procurador le pide a la Junta))
5. Que por parte de la Consejería de Medio Ambiente se formalice un convenio específico de financiación de la construcción y mantenimiento de esta infraestructura con la Diputación Provincial de Zamora y el Ayuntamiento de Galende, teniendo en cuenta que nos encontramos en un municipio pequeño y bastante disperso enclavado en un espacio natural protegido».
Sin más, reciba un saludo, quedando a su disposición como Diputado Provincial de Zamora
Zamora-16-Enero del 2014.
FRANCISCO MOLINA MARTÍNEZ
-Diputado Provincial de Zamora por IU
No hay comentarios:
Publicar un comentario